Bez urazy, ale ja jako trzecia strona, też chcę sobie krzyż, skoro prawa strona ma krzyż to ja też chcę jakiś Nawet taki do góry nogami... Dlaczego tylko prawa strona ma miec krzyż (ogólnie jakiś symbol w sejmie/szkołach) ?

Z włąsnego doświadczenia powiem: życie przede mną... zobaczymy. Zwłaszcza po ewentualnej apostazji na piśmie.

Lepiej - można spotkać się ze stwierdzeniem, że będę smażył się w piekielnych ogniach siarczystych

Czy trzeba od razu palić na stosie aby czuć się dyskryminowany/prześladowany/odrzuconym/nietolerowanym ? Rozumiem, że nieufność i niechęć do jakiejś osoby - tylko dlatego, że nie wierzy - to już jest ok ?

Uwierz mi, większośc ludzi z którymi mam do czynienia na codzień, to osoby wierzące i jakoś nikt mi nie zarzucił, zebym był wobec nich niemiły ze względów wyznaniowych czy coś... niestety w przeciwną stronę to już nie wygląda tak ładnie (wolę o tym nie mówić).


[quote="levi'"]wiesz - mi tam nie przeszkadza jak widzę kogoś w turbanie itd...baaa mam w grupie na uczelni żyda i wyznawcę prawosławia...i ŚWIETNIE się z nimi dogaduję /quote]

To bardzo dobrze o tobie świadczy. Tak trzymać.

Kuru,

to sobie wnieś taki postulat :!:

no właśnie - stwierdzeniem - to opinia :!: wiesz, że każdy może mówić to co mu się podoba...a z prześladowaniem chyba się nie spotkałeś prawda :?: =D

no widzisz - katolik to nie fanatyk :hihi:

Oj chyba będzie trzeba.
Tutaj chodzi o sprawiedliwośc/równouprawnienie. Nic więcej. To proste - Jeżeli oni mogą to ja też chcę. Prościej gdyby żadna grupa nie mogła, niżeli tylko jedna miała takie uprzywilejowanie...

Prześladowanie to coś mocniejszego niż nie-odkłonienie się na ulicy (co i tak jest rzadkością).
Tak więc z prześladowaniem - raczej nie.
Z niemiłym podejściem do mojej osoby - tak.

Dopóki nie zacznę chodzić z koszulką "jestem ateistą, nie wierzę w Boga" to chyba nikt mi szyb nie powybija...
Levi, czyż to nie dziwne ? - Czyż nie jest dziwne, że jakoś ateiści nie wybijają szyb osobom wierzącym...

Ale predyspozycja i motywacja to już jakaś jest... :hihi:

Kuru,

do każdego można się odnieść z szacunkiem, albo z pogardą :!: co do mojej osoby też są różne "opinie" komentarze - jedni mówią, że da się ze mną żyć, a inni uważają, że jestem okropny kolo...więc niemiłe podejście może być rzeczą względną.

dziwne :!: jasne, że dziwne :!: nie potrafię pojąć dlaczego tak jest...ale nie wydaje mi się, że ktoś robi to dlatego, że ktoś jest ateistą, a dlatego (tak się domyślam), że my tj jako społeczeństwo, nie lubimy odmienności, a każda wychylenie się jest traktowane jak coś okropnego...
...ale z czasem to się zmieni...

motywacja :?: nooo wiesz - dla mnie katolik, wyznawca islamu czy prawosławia i nareszcie ATEISTA to poprostu człowiek :!:

Tia. Bo ateiści od razu wybijali pałką zęby, potem przywiązywali do kamienia i ofiara udawała się na odpoczynek "do wód". Szkoda tylko, że wieczny. Jak choćby ksiądz Popiełuszko. Oto jak wygląda rzeczywiste prześladowanie na tle wyznaniowym i wolnościowym w ogóle, bynajmniej nie przez osoby głęboko religijne. A zresztą, jakoś mi się nie chcę wierzyć, kuru, że naprawdę można być tak naiwnym i twierdzić, że ateiści nie dopuszczają się aktów wandalizmu .

Co się tyczy krzyża. No cóż, jeśli dostaniesz się do sejmu, będziesz postulował o powieszenie specjalnie dla Ciebie krzyża odwróconego do góry nogami. Chociaż pewnie na drugą kandencję w tej sytuacji nie miałbyś co liczyć. Póki co możesz sobie powiesić setkę takich odwróconych krzyży u siebie w pokoju i też będzie to dowód na to, że żyjemy w państwie w 100% wolnym od religijnego przymusu. Jako niewierzący musisz jednak pogodzić się z tym, że ludzie wierzący mają prawo manifestować swoją wiarę i stosować się do jej nakazów, o ile te nie naruszają Twoich praw i Twojej wolności.

Tak. Mam prawo być nieufnym do każdego, nawet tylko dlatego, że jest to osoba innego wyznania. Tak samo zresztą jak mam prawo być wobec każdego niemiły, szorstki i gburowaty. I wtedy będzie to świadczyło tylko o mnie jako o człowieku, cóż, przyznaję - nie najlepiej. Ale takie jest prawo każdego z nas i nikomu nie wolno tego zabronić.

Dla mnie samego to kto jest jakiej wiary nie ma oczywiście znaczenia. Za to fanatyków nie "trawię". Jeżeli jednak chodzi o Polskę, to zdecydowanie częściej niż fanatyków religijnych spotykam fanatyków ateistycznych, na dodatek z manią prześladowczą względem własnej osoby, co jednoznacznie utwierdza mnie w przekonaniu, że grupą w o wiele większym stopniu nietolerancyjną, agresywną i napastliwą, bardzo często w chamski sposób wyśmiewającą innych są jednak ateiści.

Wiesz Mścicielu, bawią mnie już te twoje porównania. Zwłaszcza lubisz czepiać się byłych systemów (i zauważyłem to nie tylko ja), byłych rządzących partii, poprzedników "takich a takich"... Z tego co mówisz wynika, że "co złe to nie ja/my" - że inni nie mają racji, a twoje słowa to wyrocznia.

Morderstwo Popiełuszki było złe i tutaj nie ma co się kłócić. Może to trochę głupie (odgrzebywać sprawy sprzed kilkuset lat; ale zastosuję twój sposób działania tylko na szerszą skalę) ale czym był taki jeden Popiełuszko wobec tysięcy zabitych przez inkwizycję... (przeklęta inkwizycja - nie dość, ze zabijała to jak ktoś powoła się na ten argument to od razu jest krytykowany, że to "przeszłosć". Zupełnie jak z historyjką o złodzieju który dostał odszkodowanie, bo zranił się w czasie włamania).
Czy to nie Stalin powiedział, że "śmierć jednostki to tragedia, a śmierć milionów to statystyka"... ?

Zastanów się też nad powiązaniem pomiędzy ateizmem a śmiercią Popiełuszki, (bo może to nie miec nic wspólnego), wątpię by mordercy czy zwierzchnicy zabijali go w imię ateizmu* biorąc pod uwagę, iż Popiełuszko aktywnie wspierał Solidarność...

Gdyby ludzie w latach PRL mieli oparcie i nadzieję w klubie szachowym to nie zdziwiłbym się gdyby sprzątnięto prezesa kółka szachowego, i nie mógłbyś tego podciągnąc pod prześladowanie religijne

* przyjmijmy, że nawet jeżeli czynili to w imię walki z religią (a ja tego nie wiem) - to nadal ich czyn pozostanie okrutnym morderstwem, mówię to żebyś nie wyjechał z głupim gadaniem, że bronę morderców i ich motywacji.

A zresztą, jakoś mi się nie chcę wierzyć, kuru, że naprawdę można być tak naiwnym i twierdzić, że ateiści nie dopuszczają się aktów wandalizmu .

Ależ dopuszczają się, dopuszczają się.
Jak chcesz to poszperaj w necie i sam popatrz na statystyki, ilu z osadzonych w pierdlach to niewierzący (gdybym miał linka to bym podał). Statystycznie to powinno być ich więcej, ale jest ich baaardzo mało (swoje zdanie opieram na danych które kiedyś widziałem).

Oj narusza, narusza... Gdyby moim symbolem był odwrócony krzyż, to coś czuję, że przypierniczyliby się inni, że jakoby obrażam ich uczucia religijne. A ja powiem: "MOJA WOLNOŚĆ JEST WAŻNIEJSZA NIŻ TWOJA WIARA". Obraza uczuć religijnych to taki kolejny wymysł "poprawności".

To chyba na tym forum ktoś się czepiał, ze jeden user miał w avatarze brodatego faceta z giwerami w łapie - wszyscy od razu: "to jest Jezus - to obraza uczuć religijnych", o ile pamięc mnie nie myli jakiś forumowicz przypomniał, że w NT nigdzie nie jest opisany wygląd Jezusa...

Ciekawa historyjka: chłopaczek w USA miał koszulkę "Homoseksualizm to grzech, islam to kłamstwo, aborcja to morderstwo. Pewne sprawy są po prostu czarno-białe!"... szkoła zakazała mu nosić tej koszulki. Chłopak pozwał szkołę i wygrał sprawę w sądzie, ale O DZIWO nie powoływał się na wolnosć słowa, lecz na wolnośc wyznania !
Wielu prawników stwierdziło, że gdyby powołał się na wolnośc słowa to przegrałby sprawę (widać religia jest uprzywilejowana).

Ależ nikt nikomu nie ma zamiaru zabraniać tego - przeciez nigdzie nie składałem wniosku o ściganie. Aczkolwiek takie uprzedzenia mogą wpływać np. na dobór pracowników.
Mówię jak jest i jak to świadczy o ludziach którzy czynią takie/tyle świństwa, jednocześnie głosząc wielką miłość do Boga i bliźniego. Czasem nawet niektórzy czynią "chamstwo" (i wiele gorszych rzeczy) w imię jakiegoś boga/bóstwa.
Sama odmiennosć nie powinna być kryterium traktowania ludzi, lecz ich czyny. Mam w d...e czy sąsiad jest Żydem, Katolikiem, Muzułamaninem, do czasu aż nie zacznie mi tutaj stawiać meczetu i wyć... przepraszam chciałem napisać "nawoływać" rano do modlitwy, czy dzwonnicy by wzywać do kościła (jakby w XXI wieku nie było zegarków/budzików z alarmem). Nie życzę sobie też by ktoś blokował ruch uliczny tylko daltego, że idzie sobie na pielgrzymkę, nie życzę sobie krzyży w szkołach (jak chcecie to wieszajcie je sobie w szkołach katolickich), no i na koniec nie życzę sobie by ktoś wysadzał mnie w powietrze.
Tak bardzo niektórzy boją się napływu Islamu i zmiany prawa/kultury, że zapominają i nie dostrzegają obecnych problemów np. z podejściem do spraw świeckości szkół.

Zaraz wyjedziesz z twierdzeniem, że niby ja do takich się zaliczam - przynajmniej odbieram to jako aluzję.
Może tak przywykłeś do powszechności religijnej (zwłaszcza katolickiej), że nie dostrzegasz a tymbardziej nie przeszkadzają ci pewne nierówności w traktowaniu ludzi* (bez względu na wyznanie)

"punkt widzenia... zależy..." - Każda nawet najmniejsza niesprawiedliwośc jest godna reprymendy. Gdybyś postrzegał świat z mojego punktu widzenia (nie rozumować: ateistycznego), powiedziałbyś to samo i bardzo prawdopodobne dokładnie w ten sam sposób to co ja teraz mówię.

* przykład nierównego traktowania (tutaj famfary) wyznań !, któremu jestem przeciwny: w UK tylko kościoły monoteistyczne mogą liczyć na zwoleninie od podatków (zastanawiam się jakim cudem K. Rzymskokatolicki podpada pod definicję monoteistycznego... nigdy nie rozumiałem dogmatu trójcy i chyba nie jestem unikatem w tej sferze), i dlatego np. Hindusi nie mogą liczyć na takie taryfy ulgowe...





Pozdrawiam.

PS. Ja wiem, że zaraz coś zaczniesz przekręcać moje słowa, mataczyć i pisać do mnie, lecz mnie już zaczyna nudzić ta zabawa w stylu "kto komu więcej łopatką piaskiem nasypie"...

A to Popiełuszko był jedyną ofiarą ateistycznego w tym okresie państwa? Ciekawe.

Komunizm/narodowy socjalizm były ateistyczne. Stalin był ateistą. W porównaniu do zbrodni anty-religijnych ateistycznych systemów sprawowania władzy, nie tylko święta, ale i przenajświętsza inkwizycja może się schować.

Gdyby babcia miała wąsy, to by była dziadkiem. Tak się składa, że ludzie znajdywali oparcie w religii nie dlatego, że tak było fajnie i to akurat im się spodobało, tylko dlatego, że za religią szły pewne wartości, nieobce każdemu wolnemu i szanującemu wolność innych człowiekowi. I to właśnie z religią, jako głównym ideowym zagrożeniem dla panującej wówczas sytuacji, walczyły komunistyczne władze, uciekając się do każdej metody. Twierdzenie, że nie walczono z religią jako taką to jakieś kuriozum. Religia to nie jest rozrywka czy hobby, którym można sobie umilić pochmurny wieczór, a właśnie zbiór pewnych zasad, którymi kierują się i w które wierzą jej wyznawcy.

Statystycznie powinno ich być więcej? Weźmy np. nasz kraj. Ponad 90% społeczeństwa to osoby wierzące, a Ty piszesz, że statystycznie w więzieniach więcej powinno być ateistów? Kolego, czy aby na pewno mówimy o tej samej statystyce?

Powołał się na wolność wyznania, ale tego co by było gdyby powołał się na wolność słowa nie wie nikt. Skąd stuprocentowa pewność, że wówczas by przegrał? A z tego co wiem nie było tak, że najpierw powołał się na wolność słowa, a dopiero gdy to nie poskutkowało - na wolność wyznania. Zatem? Gdybamy sobie dalej?

Gdyby, gdyby, gdyby... Więcej konkretów, a mniej gdybania proszę. Odwrócony krzyż to odwrócony krzyż i nijak ma się do obrażania czyichkolwiek uczuć. Dalej nie usłyszałem w jaki sposób w Polsce ludzie dyskryminowani są ze względu na to, że są niewierzący. Jak na razie jedyne co widzę, to marudzenie, że ktoś tam może się okazać w stosunku do kogoś innego niemiły lub nieufny. Aha, i jeszcze o tym, że biedni ateiści nie mogą znieść wiszącego tu i ówdzie krzyża, symbolu religii, do której wyznawców zalicza się 90% mieszkańców tego kraju. Pewnie krzyże stojące przy państwowych bądź co bądź drogach budzą taką samą reakcję?

No, teraz to troszeczkę się pogrążyłeś . Piszesz, że nie życzysz sobie słyszeć kościelnych dzwonów. A czy te dzwony (których użycie należy wiązać z tradycją i nie zestawiać z urządzeniami mającymi służyć dokładnemu odmierzaniu czasu) w którymkolwiek miejscu w Polsce zakłócają ciszę nocną? Nie życzysz sobie utrudnień w ruchu ulicznym wynikających z odbywających się od czasu do czasu pielgrzymek katolików. Przypominam jednak, że ludzie mają prawo do zgromadzeń, przemarszów i demonstracji; z tego co się orientuję, to do pielgrzymowania chyba też. Czy według Ciebie powinno być inaczej? Chyba rzeczywiście masz w sobie coś z ateistycznych wielkich przywódców narodów . Nie życzysz sobie również by ktoś wysadzał Cię w powietrze. No tak, to nawet dość zdrowy odruch, ale - przepraszam, bo czegoś tutaj nie rozumiem. Czy o wysadzaniu się w powietrze napisałeś odnośnie tej rzekomej dyskryminacji osób niewierzących w Polsce?

kuru, może Ty chwilami zapominasz, że nie jesteś pępkiem świata i że żyjesz jednak w społeczeństwie?

Próbujesz dokonać manipulacji - wybierasz szereg ludzi/systemów o złym obliczu/naturze i mówisz, że ich cechą wspólną był ateizm ergo ateizm jest złem. Równie dobrze mógłbyś powiedzieć, że cechą wspólną zbrodniarzy jest np. kolor włosów blond więc blondyni są mordercami. Wątpliwe, dla mnie wręcz absurdalne jest twierdzenie, że to własnie ateizm był przyczyną i motywacją wszelkich zbrodni stalinowskich (to samo tyczy się religii i inkwizycji, ale w przypadku tej ostatniej dużo więcej wskazuje na motywację religijną, niż u stalina na ateistyczną).

Mała ciekawostka (z informacji które gdzieś czytałem) o jednym z największych zbrodniarzy XX wieku: Hitler nie był ateistą; nawet się sprzeciwiał sekularyzacji (świeckości) szkół - było tego wiecej, ale już nie pamięŧam więcej danych o tym jakim to wedle wielu ludzi "ateistą" był Hitler. :hihi:
Trochę też dziwi mnie stwierdzenie, że taki narodowy socjalizm np. III Rzesza był niby ateistyczny... (na wikipedii pod hasłem "narodowy socjalizm" wpisałem wyszukaj "ateizm" a potem "świecki/świeckość" i nic takiego nie znalazłem - ale może się mylę. Nie chce mi sie tyle czytac.).

Krótko: ktoś miał pecha, że akurat tyle pokładano nadziei w religii, i że ktoś podchwycił ten wątek.

Bez urazy, ale chyba ja ciebie nie rozumiem, albo Ty mnie... a może nie jasno się wyraziłem.

Podam przykład: przyjmijmy, że 90% społeczeństwa to wierzący, więc twoim tokiem myślenia pozostałe 10% ludzi to niewierzący...
Oto co kolejno następuje: przyjmując twierdznie, że wiara (lub jej brak) nie wpływa na ilość przestępczości wśród społeczeństwa to w więzieniach statystycznie ateiści powinni również stanowić 10% skazanych, a tak nie jest, gdyż stanowią dużo mniejszy odsetek.

Widać prawnicy uznali, że dużo pewniej jest powołać się na wolność wyznania, gdyby było odwrotnie to powołaliby sie na wolność słowa, tym samym podbudowaliby jeden element z pierwszego punktu konstytucji USA (który punkt mówiąc też mówi o wolności wyznania).

Powinny znajdować się poza drogą (czyli dalej od jezdni; wedle przepisów droga nie kończy się na asfalcie*), bo odwracają uwagę - mówili kiedyś o tym w TV. Adekwatnie do tego co mówił Levi, krzyżyki to możesz sobie w miejscu prywatnym wieszac tonami, a w ogródku nawet miec las takich, ale w szkołach i urzędach już nie powinno ich byc.

*

No, teraz to troszeczkę się pogrążyłeś . Piszesz, że nie życzysz sobie słyszeć kościelnych dzwonów. A czy te dzwony (których użycie należy wiązać z tradycją i nie zestawiać z urządzeniami mającymi służyć dokładnemu odmierzaniu czasu) w którymkolwiek miejscu w Polsce zakłócają ciszę nocną?

Te dzwony które opisałeś, też nie powinny zakłucać ludziom spokoju.

Powinno być inaczej ! Od tego sa pobocza i chodniki by z nich korzystać, tyczy się to wierzących/ateistów/niskich/wysokich/garbatych/zezowatych.

Mowa o terrorystach w imię Allacha, i jestem pewien, że dobrze o tym wiesz. :]

Pozdrawiam.

[ Dodano: 2007-11-01, 01:53 ]

Zapewniam Cię, że nie jestem pępkiem świata i zyję w połeczeństwie, ale razi mnie w oczy to do czego reszta przywykła.

Oczywiście, że nie tylko ateizm był przyczyną popełnianych przez komunistów i nazistów zbrodni. Tym niemniej z całą pewnością był on główną przyczyną w kontekście prześladowań osób duchownych. Fakty jednak mówią same za siebie - dwa największe i najbardziej zbrodnicze państwa totalitarne jakie poznała ludzkość były ateistyczne. I rzecz działa się nie kilkaset lat temu, a stosunkowo niedawno - zaledwie kilkadziesiąt lat temu. W dobie wysoko rozwiniętej dyplomacji, techniki, komunikacji, prasy czy rozgłośni radiowych.


Hitler mógł deklarować się jako teista, być może nawet dopuszczał istnienie bytów ponadprzyrodzonych. Jednak słowo opatrzność, na które powoływał się tak często w swoich przemówieniach rozumiał w sobie chyba tylko znany sposób. Według sporej części biografów zajmujących się osobą Hitlera, używając tego słowa miał on na myśli siebie samego, jako męża opatrznościowego, wybranego przez los w celu zbawienia Niemiec.

Karol Grundberg w biografii "Życie osobiste Hitlera" pisze iż NSDAP w swym nowo przyjętym wyznaniu wiary oświadczyła - "uznajemy narodowy socjalizm za jedyną prawdziwą wiarę naszego narodu". Dziwie Cię określenie III Rzeszy mianem ateistycznej? Interesujące. Mnie o wiele bardziej dziwi jak można uznać Hitlera za osobę religijną, choćby w świetle kilku interesujących faktów, które przytaczam dla Ciebie poniżej:

I jeszcze na temat samego zjawiska nazizmu w Niemczech i jego stosunku do religii:

Religijność Hitlera to taki sam mit jak to, że NSDAP to była organizacja prawicowa. Albo, że Pinochet zjadał w Chile małe dzieci na śniadanie. W kraju przez blisko 45 lat znajdującym się pod radzieckimi wpływami, tego typu historie długo jeszcze będą znajdować swoich zwolenników.


A propo's więzień w Polsce: więcej niż 90% osadzonych i skazanych za przestępstwa to ludzie religijni? To ja poproszę te badania .

Dla Twojej wiadomości - nie wszędzie są chodniki czy nawet nadające się do spacerowania po nich pobocza. Czasem żeby gdzieś dojść pieszo, trzeba właśnie stać się mimowolnym pieszym użytkownikiem dróg. Nie wierzysz? Przespaceruj się choćby z Łańcuta do Albigowej.

Mściciel, jak już zapodajesz teksty to chętnie bym chciał jakieś linki do tych art. Chciałbym sobie poczytać. Jestem niemal pewien, ze jakby pogooglować to znajdzie się tyleż samo, a może i więcej dowodów, że Hitler jednak był wierzący, lub CONAJMNIEJ pro-religijny, nie koniecznie w znaczniu pro-katolicki. (np. wspomniany sprzeciw wobec świeckości szkół).

Ciekawe przykłady prześladowania (ale to już szkopuł ; nie odbierac linków jako obraźliwych):
Link
Link2

A propo's więzień w Polsce: więcej niż 90% osadzonych i skazanych za przestępstwa to ludzie religijni? To ja poproszę te badania .

Tak jak mówiłem, tak zrobiłes - przekręciłeś to co pisałem
Pisałem, że to osoby "wierzące", a nie "religijne".

O dzisiaj wszem i wobec ogłaszam, że nawetgdy nie ma ani "ciut" pobocza, to wszyscy mogą sobie chodzić dużymi grupami całym pasem ruchu ! Bo oczywiście "gęsiego" sie nie da bo to byłoby krzywdzące... XP

Chyba zapominasz, że po drodze jest Wysoka, i jak dobrze pamiętam to są tam chodniki, a w miejscach w których ich nie ma to większość drogi posiada jakiś minimalny odcinek pobocza którym można spacerować. Wniosek - nie trzeba się wylewać na asfalt jak piana z piwa...

kuru, to co wkleiłem powyżej to nie są opinie autorów artykułów internetowych tylko rzeczy opisane przez autorów biografii, którzy zajmowali się osobą Hitlera i opisywali zeznania świadków na długo przed pojawieniem się internetu. Są to fakty zaczerpnięte z pierwszej ręki, zeznania świadków obcujących na co dzień z Hitlerem. Nie są to opinie osób piszących artykuły dla portalów "Ateista" czy "Racjonalista". Poniżej publikacje, z których zaczerpnięto cytaty:

K. Grunberg, Życie osobiste Adolfa Hitlera, Toruń 1991
Lech Z. Niekrasz, Czerwone i brunatne, Gdańsk 1991,
Nicolas v. Below, Byłem adiutantem Hitlera, 1937-45, Warszawa 1990
Por. Werner Maser, Adolf Hitler, legenda, mit, rzeczywistość, Warszawa 1998
Christa Schroeder, Byłam sekretarką Adolfa Hitlera, Warszawa 1990

Zapraszam do biblioteki . Ewentualnie mogą być internetowe księgarnie.

Wklejasz zdjęcia duchownych manifestujących sympatię dla nazizmu. A czy to znaczy coś więcej poza tym, że wśród duchownych również znajdowali się ludzie omylni, niekiedy nawet źli, podatni na korupcję i myślący tylko o swoim własnym interesie? To ma być Twój dowód na to, że Hitler był katolikiem, wyznawcą innej religii lub wierzącym w ogóle? Raczej łatwy do obalenia, nie uważasz? Lepiej zainteresuj się co działo się z duchownymi, którzy nie popierali działań Hitlera; tych, które w sposób oczywisty kłóciły się z zasadami wiary. Poczytaj sobie na przykład o obozie w Dachau.

I jeszcze jedno pytanie: czy ateista nie może w celu osiągniecia korzyści traktować religii/wiary w sposób instrumentalny? Takie zachowanie nie czyni przecież z kogoś takiego nie-ateisty?

W takim razie poproszę od jakieś bliższe dane na temat badań dotyczących tego jaki procent skazańców zalicza się do osób wierzących.

Uważasz, ze np. taki serwis Racjonalista, nie pozwala sobie na obiektywizm ? Ciekawe twierdzenie.

A teraz do rzeczy!:

Oto kilka wypowiedzi samego Hitlera (niestety tekst po angielsku):

"To do justice to God and our own conscience, we have turned once more to the German Volk."

"We were convinced that the people need and require this faith. We have therefore undertaken the fight against the atheistic movement, and that not merely with a few theoretical declarations: we have stamped it out."

Wypowiedzi samego Hitlera świadczą więcej niż osób mu bliskich, lub autorów jakiejś ksiażki.



Mścicielu, a teraz przeczytaj sobie na głos 24. punkt programu NSDAP:

Źródło

Straszne to nastawienie na Chrześcijaństwo i jego wartości.. no nie ?

Warto też poczytać o tym jak to III rzesza zawierała kongordaty z KK, i jak to Nazisci obiecywali przywrócić porządek/ład atakując bezbożność, homoseksualizm, aborcję, liberalizm, prostytucję, pornografię, obsceniczność, itp.

Dzisiejsi politycy może inaczej się zachowują ? Niejeden zostałby buddystą gdybyśmy byli w Tybecie.
Nawet jeżeli Hitler faktycznie był ateistą (tego nie wiemy, bo może nim był i tylko pod publiczkę łasił się do chrześcijaństwa) to nie on sam w pojedynkę swoimi własnymi rękoma rozpętał II W.Ś. i przyczynił się do tak wielu zbrodni, - on był młotkowym, a młotkiem to chyba nie byli sami ateiści ? XP



Pozdrawiam


Gott mit uns !

To chyba mówi samo za siebie hehehehehe

No widzisz. Ja podałem Ci wypowiedzi Hitlera, a także zeznania świadków na temat tego jak zachowywał się mogąc pozwolić sobie na nieco więcej "szczerości". Wiedząc, że jego wizerunek nie ucierpi na tym jeżeli powie to co naprawdę myśli. A Ty wklejasz wypowiedzi z oficjalnych wystąpień Hitlera . Wiesz co jeszcze Hitler mówił wystąpieniach publicznych? Ot, np. 5 sierpnia, w roku 1935 - dobre stosunki z Polską są bardzo ważne dla Niemiec, ponieważ rząd niemiecki proponuje przymierze antyrosyjskie, bliską współpracę wojskową, pakt sił powietrznych [Józef Lipski, „Diplomat in Berlin", 1933-39].

Dośc naiwne twierdzenie, w kontekście przytoczonych cytatów dotyczących nieoficjalnych wypowiedzi i poglądów wodza III rzeszy. A także historycznych faktów i wydarzeń, które są całkowitym zaprzeczeniem oficjalnych kłamstw głoszonych przez hitlerówców jak i samego Hitlera.

Dobry jestes, kuru. A nie pomyślaleś, że naziści obiecywali to lub tamto ponieważ mieli w tym jakiś interes? Czy to nie komuniści obiecywali ludziom szczęście, wolność i sprawiedliwość? A co z ich rzeczywistymi działaniami? Zarówno jednych jak i drugich.

O tym, że był świadczą fakty i zeznania świadków.

Oczywiście, że nie on sam w pojedynkę. Wtórował mu przecież Stalin i komunistyczne ZSRR . A przede wszystkim - zbrodnicza ideologia, która doprowadziła do cierpienia tylu milionów osób.

Oczywiście, że nie on sam w pojedynkę. Wtórował mu przecież Stalin i komunistyczne ZSRR . A przede wszystkim - zbrodnicza ideologia, która doprowadziła do cierpienia tylu milionów osób.

O ile z ateizmem Hitlera (czy nim był czy nie) nie dojdziemy do 100% porozumienia o tyle pewne jest, że chyba ludzie którzy szli za Stalinem/Hitlerem nie byli w większosci ateistami - i to własnie jest kluczową sprawą, bo sama jednostka wiele by nie zdziałała, co najwyżej jeden karabin utrzymała.

Pytałeś o statystyki, oto one na przykładzie bardzo religijnego państwa jakim jest USA:

Najpierw ogólne statystyki wyznań:

Łącznie daje to 90% wierzących i 10% niewierzących (których tak naprawdę może być więcej, ale przyjmijmy 10%).

A teraz statysyki więziennictwa:

Źródło jak dobrze poszukac to znajdzie się to na innych stronach. Dziwić się, ze większośc takich rzeczy pisze się na stronach ateistycznych - jakie wyznanie wolałoby wypadać gorzej w tej statystyce od ateistów...

[ Dodano: 2007-11-01, 17:18 ]
Ps. trochę to dziwne, ze w USA Katolików jest 24%, a w pierdlu stanowią 39 % osadzonych... Muzułmanie też nie są za bardzo grzeczni w tych statystykach...

Odnośnie statystyk z więziennictwa w USA - szkoda, że nie dysponujesz jednak żadnymi danymi dotyczącymi Polski; w końcu dyskutujemy o zagrożeniach wolności wynikających z religii na terenie naszego kraju. Cóż - nie wiemy w jaki sposób zostały przeprowadzone badania. O wiele bardziej miarodajne byłyby badania odnośnie tego czy w chwili popełniania przestępstwa dana osoba deklarowała się jako wierząca lub nie. Wysoki procent katolików może być spowodowany tym, że bardzo łatwo nawrócić się na tę religię. A człowiek przebywający w więzieniu ma dużo czasu na myślenie. Mike Tyson też na islam przeszedł dopiero w więzieniu. Tak więc nie traktowałbym tych wyników jako odzwierciedlających rzeczywisty poziom agresji wśród grup danego wyznania.

Nie wiem czy naprawdę tak uważasz, czy tylko żartujesz. Bo jeśli to pierwsze, to zapewniam, że zdziwiłbyś się ile jest w stanie zdziałać jednostka. Nie zrzuca to oczywiście w żadnym stopniu odpowiedzialności z wykonawców, czy zwykłych wyrobników. A ludzie którzy szli za Stalinem to oczywiście w większości byli ateiści. Na części z nich ów ateizm wymuszono, część została nimi dopiero poddana propagandzie i rewolucjonistycznemu praniu mózgu, ale znamienita część to byli ateiści z przekonania i wyboru. O tym jak dalece ateistyczne w dosłownym tego znaczeniu było ZSRR niech świadczy choćby powołany w 1929r "Związek wojujących bezbożników". Brzmi jak motyw przewodni jednego ze skeczów Monty Pythona?

Normalnie jakbym czytał o prasowym praprzodku "Racjonalisty" .