Źródło - Wiadomości.o2.pl

Źródło - Wikipedia

Trzeba od razu zaznaczyc, że pojedynek ma te niepodważalną zaletę i okoliczność, że aby się odbył musi być zgoda obu stron. Gdy jedna odmówi - może być posądzona o tchórzostwo, ale nie ma prawa zostać zaatakowana. Zwróćmy tez uwage - muszą być sędzia, świadkowie... A nawet lekarze. Są też różne sposoby ustalenia zwycięstwa - pierwsza krew, obezwłądnienie, śmierć. Gorzej, gdy pierwsze krew oznacza przecięcie tętnicy szyjnej...

Co myślicie o pojedynkach?
Czy to dalej jakiś romantyczny wyraz miłości romantycznej, gdy wyzwiemy kogoś na szable za obrazę swej lubej?
Czy jest to coś niepotrzebnego, anachronicznego i co najmniej... głupiego?
Czy zdarzyło Wam się kiedyś umówić z kimś na walkę?

Pozdrawiam.

Phi... jakby nie mieli nic ciekawszego do roboty.

Życie ma się jedno i ludzie nie powinni się ciąć o jakieś tam pierd*ły...
Przynajmniej jednego głupiego mniej.

Kuru, Niby tak... co jednak, gdy na prawdę OBAJ wyrażają chęć walki? Czy prawo ma im wtedy na taką walkę zezwolić? Może być bardzo dużo okoliczności, które w zasadzie walce powinny przeszkodzić (nawet to, że strony działalają w gniewie, neiracjonalnie, albo... pijane)...

jzak pojedynek to tylko w Quake

Czy prawo powinno im na to zezwolic...? Trudno powiedzieć... Jeżeli pojedynek nie kończy się trwałym lub dużym uszczerbkiem dla zdrowia to niech się pojedynkują.


A czy pojedynki w ogóle powinny mieć rację bytu - wszystko zależy od społeczeństwa, bo przecież to społeczeństwo decyduje czy ktoś odrzuacając "wyzwanie" staje się wyrzutkiem spoleczeństwa czy czymś takim.

Z tego co wiem dzisiejsze "pojedynk"i to wyglądają tak, że dwaj kolesie napi.....ają się pięściami.

Super by było, jakby zawsze każdy pojedynek kończył się tylko zranieniem nie zagrażającym życiu. Zatem pozostaje coś takiego, jak pojedynek na szpady w pełnym kostiumie florecisty

Dlatego wg mnie jesli juz - to pojedynki mogą być, ale nigdy nei moga kończyć się śmiercią lub ciężkimi ranami.

jakei rodzaje broni byście preferowali? Jak dla mnie - szable

Powiem tak - w ruchu rycerskim pojedynkujemy się i to często - na każdym turnieju tzw bojówka to walki jeden na jednego z trzema sędziami - wiec rodzaj pojedynku.
Jeśli ktoś chce się dowiedzieć więcej zapraszamy na nasze spotkania w piatki o 17:30 w MDKu w Łańcucie - sala nr 2

Tomasz z Łańcut, Hmmmmmm... ale ja bym to określił jednak mianem inscenizacji lub pokazu... a z czystej ciekawości - czy zdarzyło się u Was coś takiego, że na jakimś pikniku albo nawet podczas treningów, spotkań nieformalnych - na prawdę powalczyć z urażoną dumą?

Cóż - to ma być inscenizacja - i owszem na pokazach, ale i tak adrenalina robi swoje.
Walki turniejowe to normalna walka na punkty, tylko tępą bronią i nieraz się zdarza, że walczą ludzie, którzy coś do siebie mają lub chcą coś sobie udowodnić. Sędziowie są po to by ich w razie czego rozdzielić. To jest sport - ale bardzo kontaktowy i nie na darmo nosimy pancerze i tzw pikowanice.

Tomasz z Łańcut, Pikowanice to pewnie to, co macie zaraz pod zbroją - było to dobrze widać w czasie Pikniku w Rakszawie... Niezła kufaja, zimno w tym na pewno by nie było, ale swoboda ruchów...

O to mi własnie chodziło - że na pewno zdarzają się takei sytuacje. I podczas walki np. taki jeden pieniacz umyślnie łupnie mieczem w super-błyszczącą-oryginalną-odpicowaną blachę przeciwnika, czym go rozsierdzi okrutnie, to ten mu łebek rozpłątach zapragnie... Albo o kobiete, o honor, itd. Co jak co, ale powodów do pojedynków rycerze zawsze mieli mnóstwo.

Grunt - to sędziowie

Ano właśnie.