A czemu to wg ciebie "dziwaczny twór"?
I czy trzeba wymieniać, co miałyby "zwojować"?

O sprawach kobiet mówi się w parlamencie w kontekście zakazów. O sprawacj kobiet dyskutują głównie mężczyźni.
Sprawy kobiece są sprawami kobiet.

Coraz więcej kobiet (między innymi dzięki takim kampamiom) w Polsce zdaje sobie sprawę, że to one są panami swego organizmu, że nie musi być tak, że inni mogą wymusić na niej jakieś decyzje itp. Nie chce demonizować tematu, bo to chyba łatwo zrobić, ale doprawdy kobiety też mają wiele do powiedzeniea. Poąwszy od sufrażystek, feministek do zwyczajnych pań domu... Gdyby taka Pankhurs nie zabrałaby głosu, do tej pory nie mielibyśmy niektórych przypieczętowanych praw człowieka.

W Stanach kandyduje Clinton, w Argentynie wygrała żona byłego prezydenta.
Mężczyźni chyba się boją. A kobiety chcą tylko tego, co im się należy. (Czy muszę to wyjaśniać? Przecież widać, co na świecie się dzieje...)

siss,

dziwaczny, bo pachnie mi to zwykłym feminizmem...
dla mnie to dziwny twór i tyle - kobiety były, są i będą w polityce - więc takie patie są poprostu (w moim mniemaniu) niepotrzebne...

Boże, uchowaj nas od mówiących w ten sposób "sensownie" kobiet .

Podejrzewam, że np. mogą to być niektóre chore pomysły. Chociażby takie jak ten, aby kobiety miały zagwarantowane 50% miejsc w parlamencie. Tylko i wyłącznie ze względu na płeć.

Fakt. Pobłogosław nas za to "sensownie" myślącymi mężczyznami, których w kończącym swoją kadencję parlamencie było aż nadto. :O

siss,

hmmm z tego co pamiętam, to za ostatniej kadencji było w parlamencie sporo kobiet i to nawet na wysokich stanowiskach...

Przypominam, że w roku 2003 to własnie pomysłem pani Jarugi-Nowackiej był dokument zakładający zniesienie dyskryminującego kobiety wymogu rywalizowania z mężczyznami o stanowiska za pomocą okumentowania własnego wykształcenia, kwalifikacji i doświadczenia zawodowego. Do 2012 r. kobiety miały mieć z góry zagwarantowaną połowę miejsc nie tylko na listach wyborczych, lecz także w każdej publicznej instytucji. Projekt poparły SLD, Unia Pracy i Samoobrona, na szczęście został odrzucony przez sejm w roku 2004.

Jaruga-Nowacka zabiegała również o to, by homoseksualiści mogli bez żadnych ograniczeń oddawać krew. Wyobrażacie sobie? Lekarze, niezależnie od politycznych sympatii, zaliczają ich do grup zwiększonego ryzyka, stąd też przepisy wykluczały homoseksualistów jako potencjalnych dawców krwi, wszystko po to aby zminimalizować ryzyko zarażenia się podczas transfuzji wirusem HIV. A tu dzielna pani posłanka, w imię tego by homoseksualiści nie poczuli się dyskryminowani, postanawia zafundować nam wszystkim, w razie konieczności transfuzji krwi, ostrą jazdę bez trzymanki .

Źródło - http://www.koliber.net/index/index.php?a...le&id=3874

I jeszcze odnośnie tego, że kobiety chyba inaczej pojmują znaczenie słów "równość" i "połowa" (przynajmniej te lewicowe):

Źródło - http://www.koliber.net/index/index.php?a...le&id=3874

To może teraz trochę mądrości pani Środy dla odmiany?

A czemu by nie. W końcu nie kto inny zapowiadał wprowadzenie do przedszkoli zajęć z "integralności cielesnej", a także zmian w szkolnych podręcznikach, cytuję: "zakaz umieszczania w nich sekistowskich obrazków, na których mama sprząta, a ojciec dłubie przy samochodzie". Środa podobnie jak Jaruga-Nowacka również zapowiadała zapewnienie Polkom 50% miejsc na listach wyborczych wszystkich ugrupowań, a listy nie spełniające tego warunku nie mogłyby zostać zarejestrowane w komisji wyborczej. Nie muszę przypominać chyba o tym, jak pani Środa wsławiła się zmuszeniem członków KRRiT do obejrzenia grubo ponad tysiąca telewizyjnych reklam pod zarzutem, że niektóre z nich mogą okazać się seksistowskie .

Źródło - http://www.koliber.net/index/index.php?a...le&id=3874

Nie, dziękuję. Powtarzam jeszcze raz - za panie prezentujące ten szczególny rodzaj "mądrości" z góry serdecznie dziękuję. Całe szczęście, że podziękowali im również Polacy. A jeżeli ktoś w dalszym ciągu twierdzi, że lewicowe feministyczne działaczki są nam dziś potrzebne, to mogę jedynie wybałuszyć w osłupieniu swe oczęta, co niniejszym czynię

Jest ich wiele, między innymi internet. Zresztą, nie są to żadne cytaty, tylko podane w formie forumowego cytatu (quote) fakty, których prawdziwość każdy może sobie sprawdzić zaglądając w archiwa internetowych serwisów informacyjnych, czytając prasę, czy nawet oglądając telewizję. Do czego zresztą zachęcam uprzejmie.



__________________
Edited by Falk - cytowanie innych źródeł bez wskazania źródła. Źródło odnalezione w Google. Warn.

Nie wiem dlaczego SzalonyMściciel tak uparł się na przedstawianie nam poglądów pani Jarugi-Nowackiej czy też Pani Środy, ale mi nie o takie kobiety chodziło.

Jak napisałem na początku chodzi mi o "normalną" partie gdzie prym wiodą kobiety. Nie ważne są tu ideologie i poglądy. Dlaczego ? Już tłumaczę.

Pamiętam jak kończyły się rządy AWS-u, SLD-UP, PiS-u (to się jeszcze kończy). Wszystkie zakończyły swoje rządy w atmosferze niezadowolenia społecznego, często kompromitacji, czy też dużych afer. Wyborcy "skakali" w wyborach od lewicy do prawicy w zależności która strona rządziła poprzednio. Teraz wybory wygrała PO, ale nikt chyba nie da sobie reki uciąć jak skończy ta partia.

Dlatego partia kobiet miała by być alternatywą, sposobem na sprzedanie dobrego wizerunku partii (polityka to wielki biznes i reklama), sposobem na trafienie do dużej grupy wyborców (a kobiety taką grupą są).

Czy jeśli PO skończyło by tak samo jak poprzednicy to myślicie że ile jeszcze wyborcy będą chcieli glosować w jedną albo druga stronę ? (Raz oni są w opozycji raz my -trochę chore, a niektóre nazwiska w parlamencie się nie zmieniają)

I jeszcze raz podkreślam chodzi mi tu o "normalną" partie bez żadnych "abstrakcyjnych" haseł o jakich pisał SzalonyMściciel, partia w której większością są kobiety, i dająca nadzieję (głownie kobietom) na zmiany (nie koniecznie w tematach równouprawnienia, aborcji itp.)

A swoją drogą polityki czy też programu nie można skupiać tylko wokół dawania praw kobietom we wszystkich dziedzinach. Tym powinny zająć się kto inny i nowino być to budowane od podstaw, a nie narzucane z góry. A jak czytam priorytety wyborcze Partii Kobiet
i tu cytuje

Przynajmniej dla mnie jest to dziwne, no i jeśli jestem przy owej Partii Kobiet to czy można zasiadać w sejmie mając kilka postulatów i priorytetów "pro-kobiecych" (nie ujmując tutaj w niczym kobietom, chodzi o wybiorczość faktów). Czy nie trzeba mić jakiegoś pomysłu na Polskę? Czy lepiej dążyć do kilku swoich celów , a w pozostałych kwestiach "Niech się dzieje wola nieba z nią się zawsze zgadzać trzeba" Bądź też przytakiwanie koalicjantom w zamian za spełnieni kilku swoich celów.

Nie o taką partie mi chodziło.

Jak to dlaczego? Te kobiety zostały wspomniane w tym topiku jako osoby mówiące głośno i sensownie. I jeszcze odnośnie tego, że jest ich ciągle mało. Wyraziłem tylko sprzeciw dla takiego myślenia. A poza tym PK Gretkowskiej to wciąż to samo (lewicowe) towarzystwo.

Przeciwko mądrym kobietom nic nie mam .

Ostatnio czytałem, że p. Karita Bekkemellem - minister równości (tak, równości!) w socjalistycznym rządzie Norwegii wydała rozporządzenie, wg którego 40 norweskich dużych przedsiębiorstw musi z dniem 1 stycznia 2008 roku zwiększyć liczbę kobiet w zarządach o 40%(!!!).

„Niezastosowanie się do tej dyrektywy stwarza możliwość wymuszonego przez państwo rozwiązania firmy”(!!!) – stwierdza pani minister dla norweskiej gazety Aftenposten.
Nawet już rozwiązania firmy??? :O

Źródło - pewien blog, dokładnego nie mam, ale to wystarczy.
Proszę do czego może doprowadzić takie bezsensowne dążenie do równouprawnienia... To może wkrótce rozwalić ich gospodarkę...

Dziwnym trafem, cała ta sytuacja przypomina mi to co się działo niedawno w Zimbabwe, kiedy to czarnoskóry rasista Mugabe nakazał wszystkim białym farmerom opuszczenie ich własnych ziem i oddanie ich w ręce czarnych. Nie muszę chyba mówić, że gospodarka żywnościowa tego kraju, "zarządzana" przez kompletnie nie mających o tym pojęcia czarnych, w krótkim czasie została doprowadzona do ruiny.

Ciekawe jaką czkawką odbiją się Norwegom równie bezmyślne działania, o których pisze mój przedmówca .

Avalanche,

okropna sprawa :!: jak tam wogóle można uprawiać politykę :?: :eek: - czy 10, czy 20, czy 80% kobiet, co to za różnica :?: :?: :?: jak mądrze i sensownie gada to może być i 100% kobiet :!: :!: :!:
ja tam zawsze byłem zdania, że w polityce nie ma miejsca na głupawe ideologie i jakieś dziwaczne twory i układy...

Przeciwko mądrym kobietom nic nie mam

No i o takie kobiety mi chodzi, już nie nawiązując do tych wymienionych wcześniej.

Teraz to o tej partii już CAŁKIEM cicho. Pewnie jak dobrze pójdzie to jakaś reaktywacja będzie dopiero przed następnymi wyborami, ale partia 'się rozlazła'. Czyli jednak była to tylko zagrywka polityczna, a nie 'aktywnośc oddolna'?