za czy przeciw? jesli za, na jakich warunkach?

pare faktow na temat aborcji:

W Europie większość krajów dopuszcza aborcję "na życzenie" bez podawania powodu. Są to: Albania, Austria, Białoruś, Belgia, Bośnia - Hercegowina, Bułgaria, Chorwacja, Estonia, Francja, Jugosławia, Litwa, Łotwa, Macedonia, Mołdawia, Norwegia, Rumunia, Rosja, Słowacja, Słowenia, Ukraina i Węgry.
Dania, Grecja, Holandia, Niemcy, Szwecja oraz Włochy wprowadzają przy tym pewne ograniczenia, pozwalając jednak wykonywać aborcję z tzw. "względów społecznych".
W Irlandia, Hiszpanii, Portugalii, Szwajcarii, Finlandii oraz Wielkiej Brytanii można wykonać aborcyjny zabieg dla ratowania zdrowia fizycznego i psychicznego kobiety oraz gdy ciąża jest wynikiem gwałtu.

Jak jest w Polsce?:

"Ustawa o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży" z 7 stycznia 1993r.
Ustawa pozwala na przerywanie ciąży w 3 przypadkach:
- gdy ciążą jest zagrożeniem dla życia lub zdrowia ciężarnej kobiety,
- w sytuacji gdy badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu lub nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu,
- gdy zachodzi uzasadnione podejrzenie, że ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego.
Ciążę przerwać można do 12 tygodnia.
W roku 1996 dodano jeszcze czwarty przypadek – gdy kobieta znajduje się w ciężkich warunkach życiowych lub trudnej sytuacji osobistej. Decyzją Trybunału Konstytucyjnego przepis ten został jednak uchylony.

Pojawila sie tez propozycja LPR która przewiduje zaostrzenie prawa tak, aby aborcja była dopuszczalna jedynie, gdy ciąża zagraża życiu matki. Zlikwidowano by tym samym zapisy, które pozwalają na zabijanie dzieci nienarodzonych, gdy istnieje duże prawdopodobieństwo upośledzenia dziecka oraz gdy ciąża jest wynikiem przestępstwa, np. gwałtu czy kazirodztwa. [jak dla mnie pomysl zupelnie idiotyczny, zreszta jak 99%, jesli nawet nie 100% pomyslow LPR]

Pozdrawiam

eh trudne... Jestem przeciw aborcji przecież to jest życie które powinniśmy obdażyć miłoscią, niczemu nie zawiniło... Jeśli kobieta nie chce dziecka może je oddać do adopcji ale nie zabijać. :/ eh nie wiem nie wiem... Bo jeśli padła ofiara gwałtu, lub zagraża jej życiu... Ale chyba zaryzykowałabym swoje życie jeśli były by szanse przeżycia dziecka. Ja też mogłabym być takim dzieckiem i mogłoby nie być mnie na tym swiecie... Ale moja mamusia naszczeście mnie kochała Kiedyś patrzyłam na to z troche innej perspektywy

Aborcja to zbrodnia przeciw własnemu sumieniu , a także usprawiedliwianie własnych braków materialnych czy też emocjonalnych. Kwestionowana przeze mnie jest aborcja dziecka poczętego z gwałtu i ze związków kazirodczych-wahałbym się ale taka aborcja nie jest ważna ze względów zdrowotnych lecz etyczno-moralnych matki, która mogłaby nie kochać własnego dziecka , a nawet obwiniać je o krzywdy wyrządzone na jej psychice. Oczywiście jak zauważyła moja poprzedniczka lepszym złem są domy dziecka, a jesze lepszym domy rodzicielstwa zastępczego.

Ja myślę, że dzieci poczęte podczas gwałtu powinny być oddane do adopcji a nie zabijene, gdyż one są niewinne, nie można ich za to karać. A jest tyle małżeństw, które nie mogą mieć własnych dzieci...

Łatwo powiedzieć oddać do adopcji. Niestety z adopcją w Polsce też nie jest dobrze. Procedury są dosyć skomplikowane, a wymagania czasem wręcz absurdalne. Przykład: znajoma rodzina chciała zaadoptować dwójkę bliźniaków, mieli własny dom, dla dzieci miał być przeznaczony jeden z dużych pokoi, tymczasem pani z ośrodka adopcyjnego stwierdziła że każde z dzieci powinno mieć osobny pokój. Dosyć dziwne wymaganie, biorąc pod uwagę że w domach dziecka i tak dzieci przebywają w kilku lub kilkunastoosobowych salach, a w niejednym domu rodzeństwo mieszka wspólnie w jednym pokoju. Rozumiem że dzieci powinny trafić do odpowiednich rodzin, lecz czasem sposób sprawdzania tych rodzin budzi co najmniej zdziwienie.

To lepiej je zabijać?
Wiem, że różnie z takimi paniami z ośrodków adopcyjnych bywa. Myślę, że taka pani najpierw powinna się zastanowić nad tym czy przyszli rodzice mają odpowiednie cechy charakteru i zachowania a nie czy posiadają duży dom z ogrodem czy bez itd. To już jest przesada, bo dzieci które przebywały w domu dziecka nie patrzą na to czy będą żyły w luksusie, ale na to czy będą miały poczucie bezpieczeństwa, oparcie i czy będą po prostu kochane.
Co do aborcji to jestem przeciwna, bo nie możemy decydować o tym czy ktoś ma żyć czy nie, na dodatek ten ktoś nie jest niczemu winien i ma prawo do życia, bo zostało mu ono dane przez Boga i człowiek nie może mu go odbierać.
Jednak trudno jest tu kogokolwiek oceniać, bo są to ciężkie przypadki, kiedy kobieta zostanie zgwałcona, czy wie że dziecko urodzi się chore, czy też życie samej kobiety jest zagrożone. Ja nie wiem co bym czuła będąc w którejś z tych sytuacji, więc nie wiem.

Temat aborcji jest o tyle trudny, gdyz ma przynajmniej dwa aspekty najważniejsze - życie dziecka i życie matki. natura tak to ustawiła, że cud narodzin może byc zagrożeniem dla obojga istnień jak i dla jednego.

Najtrudniejszą sytuacją jest moment, gdy lekarz stwierdza, że jedno życie można uratować poprzez poświęcenie drugiego. Medycyna nie jest doskonała, nie zna wszystkiego i pewnie nigdy nie pozna, zatem... dla mnie ten wybór, konieczny do dokonania, jest prawie że poza granicą pojęcia. 'Łatwiejszy' może być tylko wtedy, gdy matka okresli sie, czy w razie zagrożenia zycia - nalezy ratować przede wszystkim ją czy dziecko. Bo każdy ma prawo do życia...

...tyle że dziecko nie ma praktycznie możliwości reakcji, obrony siebie. To dlatego jest to tak trudne...

Co zrobić, gdy jest chore? Wg mnie mimo wszystko - powinno się narodzić. jak mówi Magdaaa - człowiek nie ma prawa decydować o czyimś życiu i śmierci. Nie to tak do końca - bo brak prawa nie oznacza braku możliwości... To tak poza tematem. Dziecko nawet bardzo chore - pownno być leczone - a przynajmniej poddane próbie leczenia.

Matka ma ponadto prawo do zrzeczenia się dziecka. Wtedy przechodzi ono pod opiekę danych instytucji. Nie wnikam w jakość tychże...

Dziecko nie bierze się z przypadku. Jeśli już ma pojawić się na tym świecie, nie można mu tego zabronić... Ludzie nauki nie potrafią dokładnie określić, kiedy zapłodniona komórka staje się człowiekiem... To jest jak dla mnei zbyt trudne, bo nei znam się na szczegółach technicznych, ale tak czy inaczje - cud poczęcia i narodzin jak dla mnie zawsze będize miał w sobie coś ponadnaturalnego i mistycznego.

No właśnie. Mam pytanie, co sądzicie o tak zwanej tabletce 24 po ( czy jakoś tak ). Czytałam na ten temat i naukowcy twierdzą, że to nie jest tabletka poronna, gdyż poronienie to termin którego można używać gdy zarodek zostanie umiejscowiony w sciance macicy. Ta tabletka natomiast uniemożliwia nowo poczętej istotce zagnieżdżenie się w ścianie macicy. Kościół uważa tą tabletkę za poronną.
Jednak myślę, że w sprzyjających warunkach zapłodniona komórka może stać się człowiekiem więc dla mnie taka tabletka to też aborcja, gdyż uniemożliwia zapłodnionej komórce rozwój....itd.

magdaaa, Hmmmm... Do zapłodnienia nie dochodzi chyba tak szybko - w sensie tabletka 24 'po' ma utrudnic zajście w ciążę (zawira dużą dawkę hormonów). A gdy już dojdzie do zapłodnienia - to ma utrudniać zagnieżdżenie się zarodka w ściance macicy. Teoretycznie to faktycznie może spowodować usunięcie z łona matki juz zagnieżdżony zarodek... Więc w pewnym sensie można by ją uznać za środek, który jest jakby narzędziem aborcji. Tyle tylko, że poronienie jest mimo wszystko procesem naturalnym organizmu - niszczącycm, ale mozliwym do zajścia w normalnych warunkach, także u zdrowych kobiet. Gdy zas 'lek' powoduje poronienie...

Jak już powiedziałem - dla mnie poczęcie człowieka to coś więcej niż tylko synteza najmiejszej i największej komórki organizmu ludzkiego Dlatego jednoznaczny osąd wydać bardzo trudno...

Zatem stosowanie tej pigułki... Hmmm... Jeżeli uniemożliwia samo zapłodnienie - to wg mnie jest dobrą rzeczą, m.in dla kobiet, które padły ofiarą gwałtu. Lub, bądź co bądź... stwierdziły awarię innych metod antykoncepcyjnych.

Tabletka ta uniemożliwia zagnieżdżenie sie zarodka w ściance macicy, a nie zatrzymuje zapłodnienia, bo jak ma je zatrzymać? No przecież nie zbuduje zapory dla plemników, które zostały wprowadzone. Z tego co czytałam to ona właśnie zawiera bardzo dużą dawkę hormonów, które uniemożliwiają zagnieżdżenie się zarodka, a dla mnie to aborcja!

Nie powinno się zabijać z drugiej strony domy dziecka też nie są w najlepszym stanie.

Nie powinno się zabijać z drugiej strony domy dziecka też nie są w najlepszym stanie.

No wiadomo, że dom dziecka nie zostąpi nikomu prawdziwego domu... ale uważam, że lepiej oddac dziecko do adopcji, niż je zabijac!!! Przecież jest tyle par, które chcą mieć dzieci a niemogą. Wiem, że procedura adopcyjna jest skomplikowana ale napewno lepsze to niż mordestwo (bo tak należy nazwać aborcje). Teraz powstaje dużo rodzinnych domów dziecka, gdzie mały człowiek może zaznać prawdziwego domowego szczęscia.

ja jestem przeciw aborcji. Jeśli komuś już sie pozwoliło pojawić na ty świecie trzeba mu dać szanse go poznać, tak jak każdy z nas dostał te szanse. Co sie daje to sie nie odbiera. A dziecko zawsze można oddać komuś kto je będzie kochać...

okimaxim,

Zdecydowanie popieram tą myśl - ileż to w końcu jest związków, które nie mogą mieć dzieci? jak wiele osób jest samotnych lub z różnych innych względów chciałoby mieć dziecko a nie może? I dla tekiego dziecka, które ktoś chętnie by wyklął - zaoferuje ciepły i prawdziwy dom?